【文學與藝術】齋明寺記－法善可陳

齋明寺記

這是一趟奇異的歷程，時間只有五年，感覺卻很漫長。

位於桃園縣大溪鎮員樹林台地的三級古蹟齋明寺，大約成立於道光年間，原名齋明堂，屬於今日早已式微的齋教系統，日治時期曾加入日本曹洞宗系統並改名為「齋明寺」，戰後沿用至今，現存的主要建築是一幢興建於1911年間的小巧三合院，『裝飾平素，酷似民居』，週邊還有一些附屬建築，沿著這塊兩側皆為山谷的台地向前走，地勢微微向下，經過齋明古道岔口時，如果不選擇拾階而下，最後會抵達萃靈塔與敬字亭，若不是綠蔭遮天，這裡本來可以輕易眺望大溪街鎮，根據大溪鎮誌的記載，此處曾經是大溪八景之一，當年騷人墨客未曾間斷過。

1998年3月左右，當時的第六任住持江張仁居士年事已高，雖曾多次考慮繼承問題，惟家人皆無接手意願，遂有尋找外來住持的想法，經過多次努力，終於邀得法鼓山的聖嚴法師晉山，並於1999年1月22日接棒成為第七任住持。

法鼓山志業進駐之後，雖然對於禪宗法脈之維持頗有貢獻，但是對於古蹟的脆弱與珍貴顯然認知不足，是以在古建築裡多所更動，其中頗具歷史意義的大殿兩側男女眾客廳，原有的三合土地坪竟被蓋上了切割整齊的觀音山石，前院頗具古意的草坪也鋪上石材，種種作為使得齋明寺的歷史真味一度岌岌可危，幸好法鼓山諸眾及時警覺，加上前任住持的女兒江金曄居士的堅持，遂有還原古寺原貌並興建新護龍與新禪堂之想法。

我們並非本案的第一任建築師，在我們來到之前，本案已然經歷至少二任建築師之手，未成案的原因不明，然而法鼓山建設工程處於2004年底重新檢視所有提案時，確實多所猶豫，對於古寺週邊空地的增建工程，咸認應該尋找新的觀點，這個轉折也給了我們提供想法的機會。

初次拜訪齋明寺時，確實可以感受到該寺小巧且順勢而建的特質，在看過全區測量圖之後，這種印象更加深刻，如果仔細觀察，會發現齋明寺與萃靈塔的屋脊線，幾乎皆與所在位置的等高線平行，顯然前人興築之時，並未過度破壞原始地貌，是以這兩個不同年代興建的建築物，順著地形自然呈現約45度的夾角，然而之前的設計提案，大多將現有大殿的中軸線奉為圭臬，直接據以發展成矩形院落，套入不算方整的地形之後，新建築與邊坡明顯呈現緊張氣氛，而非齋明寺原本具有的小巧與從容，也無法跟萃靈塔繼續產生對話關係。

所以在進行全區配置時，我們先利用兩個主要屋脊的延伸線交點作為圓心，以此得到新禪堂的屋脊線，並順勢將新護龍沿著邊坡退縮設置，很快就得到一個弧形的配置方案，感覺非常簡單扼要，功能與量體也非常合理，然而這樣的配置畢竟與之前的提案大異其趣，讓我們一度非常猶豫，因為不管多麼的順應地形或是多麼的具有數學邏輯，法鼓山的僧眾能夠接受嗎？他們會同意在這裡設置一個弧形的護龍嗎？沒想到在令人揣測不安的第一次會議中，這個提案竟然通過了，包含聖嚴法師在內的與會人員，幾乎都認同了我們的觀點，這種順利更加鞏固了我們原本的信念：此處的新建築應該扮演背景的角色。

法鼓山賦予我們相當的設計自由度，然而我們也沒打算把這裡當作形式操練場，從一開始我們就非常清楚，這裡最該小心的，是尺度與新舊關係，外觀與造型只是處理完所有重要議題之後的自然結果，所以在後續的發展中，除了滿足僧團的空間需求外，我們一直試圖在三合院與陡峭邊坡之間找出一個合理的緩衝空間，讓老建築的小巧與精緻繼續存在，新建築則盡量以單純與低調的背景量體出現，因此在面對三合院側，我們設置了高度均一的屋簷與長廊，廊側設有寬度均一的遮陽板兼視線障板，而面對山谷側的建築量體則順應邊坡形狀以及空間機能而深度不一，使得屋脊的位置與高度也跟著改變，如此一來，新護龍的屋脊即使高達10米也不會被輕易發現，重返齋明寺的遊客也許較能適應，基於同樣的理由，在處理現有植栽時，我們也盡量調整建築量體以保留一些重要植栽，尤其在設計新舊建築的連通廊時，為了避開一棵歷史悠久的龍眼木，還特別轉了幾個彎，只可惜龍眼木在施工期間被業主逕行移走，徒留彎廊讓人納悶。

在材料運用上，為了保持整體的素樸以及「裡外如一」的質感，本案的外牆以清水混凝土為主，並大量採用5cm寬之杉木清水模板，而非一般常見的芬蘭板，因為兩者的質感截然不同，前者的「拙氣」與後者的「工整」相較，有著類似鄉村與都會的氛圍差別，初期的試築結果證明了這種感覺。本案的清水外牆不作化妝，唯一處理的只有蜂窩較劇之處的水泥填補，雖然營造廠施作清水混凝土的經驗確實不足，我們終究決定即便色差嚴重之處也不作修飾。屋頂材料的選擇過程則較為「艱辛」，為了延伸牆面的「拙氣」，在施工圖繪製階段，我們特別設計了一種以金屬夾具固定的鑽泥板屋頂系統，這種系統的面板更換容易，而且屋簷會逐漸「模糊化」，亦即鑽泥板邊緣的木絲黏著劑（水泥）會隨著時間流逝而逐漸剝落，最後會出現類似茅草屋簷的效果，但是完全不影響屋頂防水及排水的功能，可惜後來被迫改成現有的銅板折襟蒙皮系統，算是本案較大的遺憾之一。

整個設計過程中，最值得懷念的要算是屋頂形式的「討論」過程。

由於大溪齋明寺的性質較為特殊，與法鼓山的其他分院相比，我常戲稱齋明寺是「加盟店」，然而聖嚴師父對於這個在1999年加入法鼓山系統的分院並無二心，甚至還抱病參加了多次設計會議，所以本案的配置定案得很快，幾乎是第一次簡報之後雛型就已完成，而聖嚴師父對於整體的構思也很肯定，除了我們一開始設計的「單斜式屋頂」之外，因為根據他對中國建築的認知，屋頂斜面數量的多寡，決定的了建築物的重要性，這點不難理解，因為屋面坡向越多施工就越複雜，如果不是重要的建築物，當然不需這樣做，反推回來，在齋明寺採用單斜式屋頂，會不會導致一種「齋明寺比較不重要」或「加盟店比較不重要」的錯誤印象？其實當初採用單斜式屋頂的出發點，只是為了將面對古蹟側的屋簷刻意壓低，讓另一側的屋簷抬高以面對開闊的山谷，對於聖嚴師父的「微弱」擔憂，本來不以為意，因為聖嚴師父並未堅持他的意見，甚至連會議紀錄上都未曾記載，但是隨著設計的進展，我們確實察覺了一些問題，包含西曬問題、造價問題，以及與齋明寺現有兩披水硬山屋頂的協調問題等，所以在某次設計會議時，我們主動把單斜式屋頂改為兩披水斜屋頂，當時只能依靠小麥克風跟我們對談的聖嚴師父微笑不語，最後只簡單的說了：「這樣也很好。」

全心投入本案的這幾年，很像在作減法，尤其是構思設計的時候，我們盡力把心中的許多東西拿掉，那些設計人一輩子都放不下的東西，如果真的還有很多沒丟乾淨，就只能怪自己的功力不夠，只可惜在落成之後不久，寺方立刻雇工在志工宿舍裡面加蓋了一個極為粗糙的夾層，雖然外觀看不出來，但是心態令人不解，事實上齋明寺增建的面積多達千餘坪，在增加這麼多面積之前的好幾年間都已經足堪使用了，不知為何在完工之後還會有這種「永遠少一間」的行為？這種「入世之人努力節制，出世之人卻老嫌不足」的詭異場景，讓我難過許久，我還依稀記得當年聖嚴師父要求本案應該「蓋少一點，蓋低一點，活動多辦一點就好，以次數取代大空間的設置」，所以此處才會出現27.83％的超低容積率（包含舊建築），只是當年那種與會人士率皆欣然同意的低調共識，至此突然化為夢幻泡影，難道真應了金剛經裡的偈語？還是說不管修行多久，畢竟我們都只是凡夫俗子？哲人已杳，即便在世，又何嘗會有答案？

新禪堂與現有建築之屋脊線關係圖