法善可陳

三個發人省思的歷史故事

    這幾年發生的事，顯示著台灣仍是一個極度人治的國度。許多自甘墮落的學者、名嘴仍然朝著渴求獲得一官半職，棄法治於不顧，而處處做出奴才效忠的動作。

第一個故事：弱智奴才

清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：“你們的太監制度將健康人變成殘疾，很不人道。”沒等皇帝回話，貼身太監姚勳搶嘴道----“這是陛下的恩賜，奴才們心甘情願。怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政！？”
    評論：做了奴隸而不知道自己是奴隸，還以為自由是病。林語堂先生曾說過，中國有一類人，身處社會最底層，權利時時刻刻在受到著侵害，卻有著統治階級的思想，處處為統治階級辯護，在動物界能找出這麼弱智的東西都幾乎不可能。

第二個故事：政府侵犯了個人權利

十八個世紀，德國皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宮。一次，他住進了行宮，登高遠眺波茨坦市的全景，但他的視線卻被一座磨坊擋住了。皇帝大為掃興。這座磨坊“有礙觀瞻”。他派人與磨坊主去協商，打算買下這座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主堅決不賣，理由很簡單：這是我祖上世代留下來的，不能敗在我手裡，無論多少錢都不賣！皇帝大怒，派出衛隊，強行將磨房拆了。
    倔強的磨坊主向法院提起了訴訟。讓人驚訝的是，法院居然判皇帝敗訴。並判決皇帝在原地按原貌重建這座磨坊，並賠償磨坊主的經濟損失。皇帝服從地執行了法院的判決，重建了這座磨坊。
    數十年後，威廉一世與磨坊主都相繼去世。磨坊主的兒子因經營不善而瀕臨破產。他寫信給當時的皇帝威廉二世，自願將磨坊出賣給他。威廉二世接到這封信後，感慨萬千。他認為磨坊之事關係到國家的司法獨立和審判公正的形象。它是一座豐碑，成為德國司法獨立和裁判公正的象徵，應當永遠保留。便親筆回信，勸其保留這座磨坊，以傳子孫。並贈給了他6000馬克，以償還其所欠債務。小磨坊主收到回信後，十分感動。決定不再出售這座磨坊，以銘記這段往事。
    正如十八世紀中葉英國首相威廉·皮特所說：“即使是最窮的人，在他的小屋前敢於對抗國王的權威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；但風能進，雨能進，國王不能進，他的千軍萬馬也不敢跨過這間破房子的門檻。
    評論：人最自由、自主、安全和獨立的時候是在被稱為家的房子裡，如果連這一棲身之地都不是自己所有的，人到哪裡去尋求和確保自己的獨立自主安全和幸福了？財政權是其他權利的基礎和保障，也是人類自由和尊嚴的根基。財政權使個人權利具體化，從而在根本上限制了政府對個人權利的侵犯。

第三個故事：愚忠的執法仍然有罪

這個故事發生在柏林牆倒塌之後的德國。1991年9月，統一後的柏林法庭上，舉世矚目的柏林圍牆守衛案將要開庭宣判。這次接受審判的是4個年輕人，30歲都不到，他們曾經是柏林牆的東德守衛。
    兩年前一個冬夜裡，剛滿20歲的克利斯和一個好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林牆企圖逃向自由。幾聲槍聲響，一顆子彈由克利斯前胸穿入，高定的腳踝被另一顆子彈擊中。克利斯很快就斷了氣。他不知道，他是這堵牆下最後一個遇難者。那個射殺他的東德衛兵，叫英格·亨堜_。當然他也絕沒想到，短短九個月之後，圍牆被柏林人推倒，而自己最終會站在法庭上因為殺人罪而接受審判。
    柏林法庭最終的判決是：判處開槍射殺克利斯的衛兵英格·亨堜_三年半徒刑，不予假釋。他的律師辯稱，他們僅僅是執行命令的人，根本沒有選擇的權利，罪不在己。法官當庭指出：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄XX而逃亡的人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為員警，不執行上級命令是有罪的，但是打不准是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一釐米的主權，這是你應主動承擔的良心義務。
    評論：在這個世界上，良知是最高的準則，是不允許用任何藉口來無視的。自然法永遠高於社會法。